从西汉到东晋600年看三国历史

前言：

         三国必须从西汉到西晋600年、楚汉之争汉高祖刘邦与项羽、光武帝刘秀、晋武帝司马炎、晋惠帝等历史，看待三国，而不能单独已以魏为正统的《三国志》，更不能听信《三国演义》里边的小说家之言。也需要审时度势的看待《易中天品三国》《杨柏品三国》等。这些书籍毕竟这些都只是一家之言，很多思想都限于三国当朝历史书籍。不能站在历史的高度研究。我就对现在比较时兴的两个观点谈谈我的看法。

         提及一下：《新三国》开头是易中天品三国的思路讲的历史，看来易中天影响太深。因此特意拿一个易中天过于偏袒曹操的核心思想来一番探讨。

         或者说曹操就是民害哪里利民？我个人则是偏袒刘备，刘备比曹操更有国士之风。

        1.易中天的偏曹的中心观点：“天下唯能则居之，百姓过的好的皇帝就是好皇帝，不在于姓刘还是姓曹。”

        2.刘备借正统名义招摇撞骗，刘备领兵能力不强，屡战屡败。





          （一）“百姓过的好的皇帝就是好皇帝 汉献帝是最好的皇帝”



           易中天的偏曹的中心观点之一：“天下唯能则居之，百姓过的好的皇帝就是好皇帝，不在于姓刘还是姓曹。”

            从这个中心观点基本能看出，易中天走的是王道，要称帝的皇道。



           易中天忘记了辅助武王，翦灭殷商、索尼辅政出康熙、张居正辅政安天下。曹操应该做霍光，可以千古留名。如果霍光做曹操天下一早就大乱，哪里来后世多年的安定与发展。曹操在《让县自明本志令》说自己愿意做周文王让他儿子当皇帝，但是曹操却没有周文王的能力，周武王这样的儿子。从而导致几百年生灵涂炭的开端。

          张养浩的诗写的好：“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”

          可曹魏称帝后带来了什么后果。曹丕早死，曹芳、曹睿、曹髦，曹操的种就是暗弱，司马懿、司马师、司马昭把持朝政。短短几十年晋朝司马炎称帝，石崇与王恺争豪之风蔓延全国，后来又诞生了傻瓜晋惠帝，导致内有贾妃乱政，外有八王之乱。哪里有汉朝的“文景之治”、“光武中兴”。

           其实汉献帝刘协聪慧，只是年纪小，如果曹操愿意辅佐，天下就不会有三分天下。刘备也没名义起兵，孙权也不能常年称霸一方自立为帝！其实这就是曹操野心惹的祸。东汉末年公元157年人口5700万，三国结束人口不足500万。能生存下来的人既然不到百分之十。如果司马之才真诚辅佐曹魏，不欺负年幼的皇帝。天下必然太平国家强盛，并且可以北伐侵边胡人。

            如果依照“百姓过的好的皇帝就是好皇帝，汉献帝就是一个好皇帝”曹操称帝真的能让百姓过得幸福，是谁惹出了曹魏又惹出了司马之乱？天下纷争又闹出春秋战国一样乱的，五代十国？这就是就曹操的野心惹的祸，

           其实曹操可以辅佐汉献帝，已有一人之下万人之上的丞相之名。效仿周公，可以千古留芳名不会留下千古骂名。相对比蜀汉，诸葛亮辅佐刘禅，虽然只有是十一年时间，当刘禅掌握了帝王之道，最后蜀汉的内政是三国中最稳定的内政，并没有法政过多的内乱，虽然刘禅不是乱世英明之主可却是有治理世之才，至少能天下安定。（当然是排除北伐用兵，当然蜀汉当前情况必须对中原用兵恢复天下）



      

        （二）能有西汉的刘邦汉高祖，东汉刘秀光武帝。

                    曹操乱政时期。为什么不能有一个刘备昭烈帝？        



         一、汉朝只要姓刘有能力就权利继承皇位



         汉朝其实只要姓刘有能力就权利继承皇位。例如：自汉高祖死后吕后乱政，高祖儿子惠帝无后，便请了高祖的兄弟来做皇帝。后面经历了多少乱世更换，几岁的小皇帝铺天盖地。刘秀刘备也都是个打酱油的皇室血脉，

         刘秀光武帝，所建立的东汉是沿用了其祖先刘邦的国号—“汉”，故史称刘秀所建立的汉朝为东汉。在称帝之后，又经过了长达十二年之久的统一战争之后改革政治，出现了“光武中兴”。刘备昭烈帝，之前政治问题失去富贵流落民间，称是高祖第21世玄孙，并建立蜀汉政权，可惜未能还都洛阳。



         二、公元304年后匈奴湖人与李雄建立的“成汉”依然沿用汉的旗号号召人心

         公元304年，蜀汉灭亡几十年后，在益州刘雄也建立了“成汉”政权。原匈奴人刘渊。（匈奴在被消灭后部分贵族赐姓为刘，还有部分改为鲜卑、慕容姓氏）。刘渊建立的政权国号为“汉”来忽悠民心，可是毕竟不是真正的汉室最后改国号为赵，史称前赵。被晋朝司马睿消灭。恢复晋朝。可见的。汉在公元304年后匈奴湖人用于能号召人心，何况。公元221年的刘备？

         

          三、刘备有汉高祖遗风的根据。

          论品德，三个相对比。楚汉之争，高祖攻入关中的“约法三章”得到百姓拥护，相对于项羽的活埋20万秦军。

          三国时期，曹操血洗徐州，孙权屠江夏等例子，相对于，刘备带领百姓新野逃亡江陵，途中百姓又遭到曹操百姓洗劫。曹操屠杀吕伯奢一家老小，知错后还杀害吕伯奢，陈宫宁死不愿跟随曹操。刘备夜晚招待刺客，刺客不忍心杀害刘备，反而告诉刘备刺杀他的实情。。略能看到楚汉之争成王败寇的影子，只惜刘备死的过早。

          论用人，前面也提及刘邦的天下的韩信与刘备称霸一方的诸葛亮都是如出一辙，异曲同工之妙。（当然这两个人不是决定作用）（后面单独讲讲）

          论出生，汉高祖是中国历史上第一个草根皇帝，刘备是落魄编草鞋的贵族。

          论眼泪，刘备会哭和刘邦一样会哭：是仪式性的哭、作秀似地哭、成功不易的哭泣。他们哭的是天下安慰，二是手下无能将，哭的是英雄泪。当然曹操也哭过，只是没那么多而已，他们每次哭肯定会起到很好的作用。



        四、帝王之才不在于统兵，在于用人。



        刘邦和刘备的统兵能力很一般，刘邦天下一半大靠的时候韩信英布打下来，刘备是用了诸葛亮隆中对计策尊鼎蜀汉政权。刘备、刘邦用诸葛、韩信都是于不拘一格，刘邦在萧何的推荐下，拜受韩信大将军后刘邦韩信才第一次见面，其实有一点运气成分。而刘备是经过水镜徐庶等人推荐，并且多次谈话后提拔为军师祭酒，是比较合乎常理。然后东汉刘秀则是自身军事才能杰出。

                                 

         

          总的来说，三国要从从西汉到西晋600年看三国历史上看待三国。不能以魏为正统的《三国志》，更不能听信《三国演义》里边的小说家之言。也需要审时度势的看待《易中天品三国》毕竟这些都只是一家之言。对于两个观点，总结的结论简单归纳：



           1.对于易中天的偏曹是英雄的中心观点：“天下唯能则居之，百姓过的好的皇帝就是好皇帝，不在于姓刘还是姓曹。”曹操效仿周公辅政是最好的选择。汉献帝是最好的皇帝。

           2.“刘备借正统名义招摇撞骗，刘备领兵能力不强，屡战屡败。”是把刘备当成将军看待。刘备有的是汉高祖遗风，才能在于用人之道的帝王之才。